Populismo judicial: un caso de estudio

Resumen

El presente artículo tiene por objeto demostrar que la sentencia que habilitó a Nayib Bukele para competir en las elecciones presidenciales de 2024, a pesar de que la Constitución es muy clara al proscribir la reelección, responde a la estrategia del populismo judicial, de acuerdo con la cual los jueces, en especial aquellos con la facultad de decidir cuestiones constitucionales, pueden ser utilizados como armas políticas para dañar los tres pilares fundamentales de la democracia constitucional —las elecciones competitivas, el rule of law y los derechos fundamentales— a través de una ideología (falsa, como todas las ideologías) que les permite, en nombre de un pueblo imaginario al que construyen a través de un discurso-performativo (maniqueo), manipular las normas legales y constitucionales de forma discrecional y arbitraria. 1 El presente artículo es producto de una estancia académica llevada a cabo en los meses de octubre a diciembre de 2024 en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires. 178 Sumary: This article aims to demonstrate that the ruling that enabled Nayib Bukele to compete in the 2024 presidential elections, despite the Constitution being very clear in pr Palabras clave: Populismo judicial, Reelección presidencial, Ideología populista, Discurso populista, Estrategia populista.

Palabras clave