El pasado 23 de febrero del año en curso, se llevó a cabo la conferencia Magistral La argumentación Jurídica, por el Dr. Pedro Salazar Ugarte, conferencista internacional y director del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM)en la Sala de Juicios Orales '' Dr. José Luis Soberanes Fernández '', de la Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Criminología de la Universidad Autónoma de Tlaxcala. Dicho evento fue organizado por el Centro de Investigaciones Jurídico Políticas (CIJUREP) y presidido por la Dra. Susana Thalía Pedroza de la Llave, Coordinadora General del CIJUREP y la Dra. Marla Daniela Rivera Moya; Secretaria Académica del mismo, la Dra. Thalía refirió que la conferencia es producto del convenio de colaboración que se firmó entre el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM y el CIJUREP, en septiembre del año pasado, además de que es una línea de generación y aplicación del conocimiento del programa de Doctorado en Derecho y Argumentación Jurídica que oferta el CIJUREP y pertenece al Programa Nacional de Programas de Posgrado de Calidad (PNPC) del CONACYT.

En su conferencia, el Dr. Salazar refirió que el derecho y el poder son la cara de una misa moneda; el derecho sin poder que lo respalde es una carta de buenas intenciones, desde esa perspectiva refirió que la ciencia de la argumentación jurídica es la búsqueda de razones que argumentan una tesis, que sea convincente para el interlocutor y sostenerla; en una tesis determinada cabe siempre la pregunta del porqué se dice tal o cual cosa, desde ese punto de vista, de acuerdo al Dr. Salazar Ugarte argumentar es justificar una tesis que se coloca en la mesa del debate; la argumentación no sería necesaria si el interlocutor fuera uno mismo, no tendría que explicar ni justiciar ni convencer a nadie, por lo que la argumentación tiene que ver con el intercambio del punto de visa entre sujetos racionales. Además, destacó que la argumentación no opera en el mundo religioso, ya que uno no justifica sus convicciones religiosas, lo que se sostiene en ese caso es un dogma de fe que difícilmente tiene argumentación, a decir de Michelangelo Bovero son creencias; tampoco es necesaria la argumentación en las emociones, es cuestión de carácter emotivo. Por lo que precisa: la argumentación entra en el carácter de las razones por lo que requiere de reglas, las reglas de la lógica, que las ideas tengan una estructura de la lógica.

La buena argumentación debe ser clara, accesible para los interlocutores, un buen argumentador es aquel que interfiere en el pensamiento de sus interlocutores; los buenos argumentadores suelen ser interlocutores difíciles de derrotar. La argumentación NO ES UN INSTRUMENTO exclusivo del campo del derecho, la argumentación jurídica tiene particularidades que la distinguen o caracterizan como un tipo de argumentación específica, por lo que es importante argumentar utilizando otras disciplinas, en la ciencia jurídica el buen argumentador es aquel que es capaz de abrevar de otras disciplinas para robustecer su argumento jurídico, es importante una cultura general y conocer de otras disciplinas.

Existen distintas formas de argumentación, no es lo mismo el que argumenta desde la práctica jurídica, es decir el abogado postulante; que el que argumenta como autoridad del estado, como el servidor público; que el que argumenta desde un tipo de argumentación jurídica especifica que es la argumentación jurisdiccional que son las juezas y jueces, en ese ámbito no es lo mismo un juez de legalidad que un juez de constitucionalidad, cada uno va a utilizar el derecho para justificar su razón de forma distinta. Las distintas áreas del derecho le imponen al argumentador cargas diferentes, de acuerdo al contenido de las normas; quien no conoce el derecho no podrá argumentar, para argumentar se debe decidir la ruta para llegar al objetivo, seleccionar los argumentos, requiere de ejercicios de depuración, en la argumentación, se requiere claridad, conocimiento en las normas, en los objetivos y estrategias, conocimiento de los hechos, porque en derecho no hay casos idénticos, hay que conocer las particularidades del caso para implementarla con la situación de la situación jurídica.

 
 
 
 
 
 
 

Regresar al resumen de Noticias

                             

SITIOS DE INTERÉS

UAT            RadioUniversidad            Conacyte            ANUIES            INACIPE            CONRICYT
         

¡ SÍGUENOS EN REDES Y MEDIOS SOCIALES !

Facebook  Twitter  Youtube